游戏里用了少量AI代码，《Big Walk》卷入评委拒投风波

一段修阴影的代码，把《Big Walk》卷进了独立游戏奖的AI争论。澳大利亚开发商House House在11月10日说明，由能生成文字和代码的AI协助过的代码远低于总量的0.1%，游戏其他部分没有使用生成式AI。争执却没有按代码比例缩小：当作品要接受创作价值的评判时，一点点AI参与，也会改变一部分人的投票选择。

起点是11月9日公布的一份联合声明。19名独立游戏节IGF评委表示，他们不会把票投给开发中以任何形式使用生成式AI的游戏。声明明确把编程也视为创作劳动，反对把代码排除在艺术、声音之外。签署者担忧开发者权益和模型训练中的授权问题，并呼吁未来制定更严格的规则。这是部分评委的投票立场，不是IGF宣布取消《Big Walk》的参评资格；声明也没有点名这款游戏。

House House举的例子很具体：日出、日落时，一个阴影渲染问题会让游戏慢约50%，持续约20秒。聊天机器人提出了修复思路，开发者再大幅修改，最后成为约十行代码。AI在这里更像递来一张维修草图的人，实际把零件装回去的是开发团队。一个玩家几乎看不见的底层改动，因此成了公众讨论制作过程的窗口。

商店的尺度又不一样。美国公司Valve的Steam开发文档把重点放在随游戏交付、供玩家体验的AI内容，例如美术、声音、叙事和本地化，而不是开发工具带来的效率提升。它还区分预先生成内容与游戏运行时实时生成内容。商店审核像检查餐盘里端出了什么，评委的立场则追问厨房里用了什么工具。两个问题会指向同一款游戏，却未必给出同一个答案。

反应也没有一边倒。GamesRadar+在11月12日报道，《战争机器》设计师Cliff Bleszinski公开反对这轮差评攻势，报道时Steam近期评价的好评率为87%。House House则表示会建立更完整的内部AI政策。对玩家而言，购买前想知道的可能已从“好不好玩”延伸到“怎样做出来”；对开发者而言，清楚记录工具用途和人工修改，比一个笼统的“用了AI”标签更能解释创作过程。

原文发布时间：评委声明，北京时间2026年11月10日06:42／美国东部时间2026年11月9日17:42（EST）；House House披露，2026年11月10日；GamesRadar+后续报道，2026年11月12日。